Юридична допомога по всій Україні,Юрист Тарас Підодвірний,Юридична консультація. Суди с банками.

ПРИКЛАДИ РІШЕНЬ ІЗ  СУДОВОЇ ПРАКТИКИ
ЮРИСТА ТАРАСА ПІДОДВІРНОГО

У цьому розділі ви можете ознайомитись з прикладами судових рішень,

отриманих нашими клієнтами

ПРОПОНУЄМО ДО ВАШОЇ УВАГИ ДВІ, ПОСПІЛЬ ПЕРЕМОГИ НА ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"

перша  і  друга

  Як результат,  ТОВ "Вердикт Капітал", сумарно, відмовлено у стягненні майже 100 000 грн, та 40 000 правової допомоги.

Воюємо далі)))

ЧЕРГОВА ПЕРЕМОГА НАД  АТ "АКЦЕНТ БАНК"

https://reyestr.court.gov.ua/Review/101570094  .

Клієнт задоволений, банку відмовлено у стягненні  16553,79 грн

ПЕРЕМОГА НАД ТОВ "АІА ФІНАНС ГРУП", В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ. МФО ВІДМОВЛЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ.

той же районний суд, при перегляді заочного рішення, виніс нове, яким так само задовольнив усі вимоги МФО.

Ми не опустили руки, пішли в апеляцію, і там, апеляційний суд, переглянув це рішення та виніс ухвалу яким відмовив у задоволенні позову ТОВ "АІА Фінанс Груп" у повному обсязі.

спроби мфо відкрити касаційне провадження, не увінчалися успіхом.
підсумок: людина заощадила практично 140 000 грн  https://reyestr.court.gov.ua/Review/100627923

ТОВ ""ПРОСТІ ЗАЙМИ"  НАМАГАЛИСЯ СТЯГНУТИ З НАШОГО КЛІЄНТА  67673,18 ГРН.

звернення до нас, допомогло людині заощадити понад 60 000 грн., а саме суд присудив стягнути всього 3849,09 грн.  https://reyestr.court.gov.ua/Review/101541456

ОТ І НАМ, ДОВЕЛОСЯ ЗІТКНУТИСЯ З ТЗОВ "ГАМАНЕЦЬ".

Скажу чесно, до звернення, у середині червня, до нас клієнтки, ми навіть не знали про існування такої мфо.
і ось, через півтора місяці і ІПН визнана такою, що не підлягає виконанню
посилання на рішення:  Єдиний державний реєстр судових рішень

ТЗОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», ЗА ДОПОМОГОЮ ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ГОЛОВКІНОЇ Я.В. ТА ПРИВАТНОГО ВИКОНАВЦЯ ДОРОШКЕВИЧ В.Л. ХОТІЛИ СТЯГНУТИ ІЗ НАШОГО КЛІЄНТА 68 000 ГРН.

Завдяки кваліфікованій юридичній допомозі, ІПН Головкіної Я.В. була визнана такою, що не підлягає виконанню https://reyestr.court.gov.ua/Review/97919343

ТОВ «ФК «ВЕЛЛФІН», У СУДОВОМУ ПОРЯДКУ, НАМАГАЛИСЯ СТЯГНУТИ БОРГ З НАШОЇ КЛІЄНТКИ У СУМІ 202 472 ГРН 75 КОП.

Вчасно поданий та аргументований відгук на позовну заяву дозволив
одержати справедливе рішення суду. Суд визначив стягнути, лише 6620 грн.
Клієнтка задоволена, економія становила 195 852 грн.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/94045074

ТОВ «МІКРОКРЕДИТ» ЗА ДОПОМОГОЮ ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ГРИГОРЯН Д.Г. ТА ПРИВАТНОГО ВИКОНАВЦЯ ТАБІНСЬКОГО О.В. НАМАГАЛИСЯ СТЯГНУТИ З НАШОЇ КЛІЄНТКИ БОРГ У СУМІ 35610,04 ГРН.

Як бачимо, нічого в них не вийшло  https://reyestr.court.gov.ua/Review/95601252

НЕВІДОМІ ТОВ «ФК «ЄАПБ» ЗВЕРНУЛИСЯ ДО СУДУ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ З НАШОЇ КЛІЄНТКИ.

Як видно, на підставі рішення суду, шановним ТОВ «ФК «ЄАПБ» до судів треба готуватися якнайкраще, щоб не отримувати такі рішення з наступною аргументацією «Враховуючи ті, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів вимоги за договором №__________ від _______ року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , іск задоволенню не підлягає.»

https://reyestr.court.gov.ua/Review/94568814

ПОКИ ВИ ВИБИРАЛИ СОБІ ЮРИСТА, ДО ЯКОГО ЗВЕРНЕТЕСЯ ДЛЯ ВИЗНАННЯ ІПН ТАКОЮ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВСТИГ УТРИМАТИ ЯКУСЬ ЧАСТИНУ ВАШОЇ ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ?

  Не біда. З нашою допомогою, суд визначить не тільки визнати ІПН такою, що не підлягає виконанню, а ще й стягне з відповідача кошти, що тримаються з вашої заробітної плати.

     

 Як, наприклад, це і сталося з «Монеткою» вони ж ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» https://reyestr.court.gov.ua/Review/97786956

А ВИ ЗНАЛИ, ЩО ОНЛАЙН ФІНАНС, ОТРИМАВШИ ПО ЗУБАХ ПІД ЧАС ЗНЕСЕННЯ ВИКОНАВЧОГО НАПИСУ, ОБРАЖАЮТЬСЯ ТА ЙДУТЬ ДО СУДУ, НАМАГАЮЧИСЬ СТЯГНУТИ З ПОЗИЧАЛЬНИКА КОШТИ ВЖЕ В СУДОВОМУ ПОРЯДКУ?

Що з цього вийшло? та, як завжди, не дуже приємно для них. В задоволенні позову відмовити в повному обсязі https://reyestr.court.gov.ua/Review/102865928

УСІ УЛЮБЛЕНІ КОЛЛЕКТРИ З ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», ЯК І ВСІМА УЛЮБЛЕНИЙ ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ГОРАЙ О.С. НАМАГАЛИСЯ СТЯГНУТИ ІЗ НАШОГО КЛІЄНТА МАЙЖЕ 28 000 ГРН.

З результатами їх спроб можна ознайомитись за посиланням  https://reyestr.court.gov.ua/Review/97150848

КУДИ Ж, БЕЗ НАЙКРАЩОГО БАНКУ УКРАЇНИ, ПРИВАТБАНКУ?

Суд, першої інстанції, вирішив частково задовольнити позов ПриватБанку та присудив стягнути з нашої клієнтки майже 37 000 грн. Ми, звичайно, на цьому не зупинилися. Було подано апеляційну скаргу, результатом якої стали скасування рішення суду першої інстанції та відмова у вимогах ПриватБанку, у повному обсязі  https://reyestr.court.gov.ua/Review/97831938


Та й взагалі, ПриватБанк наші улюбленці, з їхнім невгамовним прагненням засовувати в тіло кредиту, самими ж нараховані та погашені за рахунок тіла кредиту відсотки.

Що з цього виходить? Дивимося у таких рішеннях судів: https://reyestr.court.gov.ua/Review/96916636 ,  https://reyestr.court.gov.ua/Review/96528058

І ЩЕ ПО ПРИВАТБАНКУ

Пам'ятаєте мою пораду "звертатись за юридичною допомогою до юриста, який займається саме кредитними справами"?
Ось чергове підтвердження такої поради.
Клієнт, у суді першої інстанції відстоював свої інтереси самостійно - отримав рішення, яким ПриватБанку частково задовільнили позовні вимоги.
Не погодившись із таким рішенням, він вирішив звернутись за юридичною допомогою до мене. Я звернувся із апеляційною скаргою, і ось результат - https://reyestr.court.gov.ua/Review/104283260.
Рішення суду попередньої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог ПриватБанку відмовлено, в повному обсязі.

ОХ І ПОЛЮБЛЯЄ ПРИВАТБАНК ХОДИТИ ДО АПЕЛЛЯЦІЇ

Тільки для чого він витрачає свої кошти? Якщо до справи береться юрист Тарас Підодвірний, його клієнти вправі розраховувати лише на такий результат https://reyestr.court.gov.ua/Review/104279530

ТАСКОМБАНК, НАМАГАЛИСЬ, ЧЕРЕЗ СУД, СТЯГНУТИ З КЛІЄНТКИ МАЙЖЕ 81 000 ГРН.

Клієнтка звернулась за юридичною допомогою до юриста Тараса Підодвірного, і ось результат: в задоволенні позову Таскомбанку відмовлено в повному обсязі https://reyestr.court.gov.ua/Review/103700540

АЛЕКСКРЕДИТ СТЯГНУЛИ З КЛІЄНТКИ МАЙЖЕ 16 000 ГРН.

Районний суд відмовив нам у поверненні цих коштів, але апеляція розставила все на свої місця https://reyestr.court.gov.ua/Review/104740998

і це лише мала частина судових рішень на користь наших клієнтів, які надані на сайті для ознайомлення з результатами.