Електронний кредитний договір: що перевіряє суд (справа № 758/14925/23)
- Taras Pidodvirniy
- 21 лют.
- Читати 2 хв
Оновлено: 3 бер.
4 лютого 2026 року Верховний Суд ухвалив важливу постанову у справі № 758/14925/23. Це рішення має значення для всіх спорів про стягнення заборгованості за електронними кредитами. Суд чітко пояснив: якщо позов ґрунтується на електронному кредитному договорі, недостатньо просто подати PDF або роздруківку. Суд повинен перевірити достовірність, цілісність і незмінюваність електронного документа.
Суть спору
Товариство-кредитор звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Вони посилалися на укладений в електронній формі кредитний договір та перерахування коштів відповідачці. Суд першої інстанції частково задовольнив позов. Апеляційний суд погодився з наявністю договору та навіть додатково стягнув відсотки. Відповідачка подала касаційну скаргу.
Що зазначив Верховний Суд
Справу переглянув Касаційний цивільний суд. Головні висновки:
1️⃣ Суд не може обмежитися копіями
У справі всі висновки були зроблені на підставі копій електронних документів. Водночас відповідач заперечував факт укладення договору та ставив під сумнів достовірність доказів. Верховний Суд вказав: якщо сторона заперечує, суд зобов’язаний витребувати оригінал електронного доказу відповідно до ст. 95 ЦПК України. Невиконання цього обов’язку є порушенням принципу змагальності.
2️⃣ Значення електронного підпису
Суд звернув увагу на норми законодавства про електронні документи та електронну комерцію. Електронний договір може бути підписаний:
КЕП
УЕП
одноразовим ідентифікатором (SMS-кодом)
Але ключове питання — чи можна перевірити незмінність документа. Якщо договір підписано КЕП або УЕП, суд може технічно перевірити:
автентичність
цілісність
незмінюваність
Якщо ж це просто PDF за посиланням на сайті — це не гарантує, що текст не змінювався. Верховний Суд прямо зазначив: розміщення договору у форматі PDF на вебсторінці не підтверджує його незмінність. Власник сайту може змінити файл в односторонньому порядку.
3️⃣ Що має встановити суд у кредитному спорі - електронний кредитний договір
За відсутності КЕП або УЕП суд повинен з’ясувати:
чи направлявся договір відповідачу
у якій формі — файл чи посилання
чи можна було змінити текст договору
чи існувала технічна можливість одностороннього редагування
Лише після цього можна робити висновок про доведеність укладення електронного кредитного договору.
Чому ця постанова важлива для спорів із фінансовими компаніями
У багатьох справах про стягнення заборгованості позивачі подають:
роздруківку анкети
таблицю розрахунку
PDF без перевірюваного підпису
І суди іноді автоматично вважають це достатнім доказом. Постанова Верховного Суду у справі № 758/14925/23 чітко показує: електронний кредитний договір не є безумовним доказом боргу.
Позивач повинен довести:
факт укладення договору
факт отримання коштів
правильність розрахунку
належність електронного документа
Ця позиція співзвучна із судовою практикою у справах типу «суд з фінансовою компанією», де позови залишалися без задоволення саме через недоведеність вимог.
Як використовувати цю позицію у відзиві
Якщо проти вас подано позов про стягнення заборгованості:
Заперечуйте факт укладення договору (якщо є підстави).
Вимагайте дослідження оригіналу електронного доказу.
Ставте під сумнів технічну незмінність документа.
Посилайтеся на постанову Верховного Суду від 04.02.2026 у справі № 758/14925/23.
Приклад формулювання:
«Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 758/14925/23 від 04.02.2026, суд зобов’язаний перевірити достовірність, цілісність та незмінюваність електронного документа. Ненадання оригіналу електронного доказу свідчить про недоведеність позовних вимог».
Висновок
Постанова Верховного Суду чітко закріплює: електронний кредитний договір сам по собі не доводить існування боргу. Суд повинен перевірити:
автентичність документа
технічну можливість його зміни
належність підпису
реальність правовідносин
А якщо цього не зроблено — рішення може бути скасоване.
Коментарі